【正文】 

  绪论：

　　课堂民主，是指学生在课堂上能自由地发表自己对某个问题的看法，不唯教师是尊，不唯教材是尊，循着追求真理的原则，点燃思想的火花。教育家陶行知曾经说过：“只有民主才能解放最大多数人的创造力，而且使最大多数人的创造力发挥到最高峰。”发扬课堂民主，可以解放学生，使学生成为真正意义上的学习的主人。培养具有创造能力的人才，是新的时代赋予教育的使命。课堂民主的实现很大程度上取决于教师的观念与教法，如果教师不能发扬教学民主，民主教育只能是徒有虚名。

　　而在实际的教学中，真正将民主落到实处的情况却很少。几千年流传下来的“师者，传道授业解惑也”的思想和“师道尊严”传统，使人们已形成了一种定势思维，相信教师传授的就是真理，相信教材刊载的就是规律。再加之传统的讲授式教学方法，学生对于教师的畏惧心理，几乎决定了教师在课堂上的“绝对权威”的形象。教师成了课堂的主宰者，唱主角，而这与新课改倡导的“以学生为本”的精神是相背的，这种传统的课堂模式能很好地维护教师的“威严”，他们可以按照事先准备好的教案，在学生面前从容地完成教学任务，而这种做法却极大地压制了学生的创造性。培养出来的人必然是“沉默的羔羊”，而不是能质疑会创造的“猛虎”。

　　一、传统课堂中的“专制”

　　民主和专制是一对矛盾体，有专制就没有民主。在教学中，专制主要表现在两个方面：教师的“权威”和教材“权威”。要想迎来民主的春天，就必须先打破权威的束缚。

　　（一）教师的“权威”

　　在实际的教学中，教师往往无意识地扮演了“权威者”的形象。我国长期以来形成的传统师生关系，实际上是一种不平等的关系，教师不仅是教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的制定者和学生学习成绩的评判者，而且是绝对的权威。在传统的教学观念的影响下，教师成了整个课堂的主宰，教材的处理和教学方式的选择全由教师一人操纵。真正意义上的教学是从教师个人预设的教学任务出发，从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程状况出发？是“以教定学”还是“以学定教”？这些都值得我们深思。

　　教师在选择教学内容时是否应该征询学生的意见？长期以来，用什么教材，是由教育行政部门指定的，学生学什么内容是由教师选择的，学生已经失去了选择的权利，所以，在教学时会出现这样一些情况：某个教学内容，尽管教师在备课时已经花了很大的心思研究如何使学生学起来更有兴趣，但在授课时，仍然觉得学生兴趣不浓。这个时候，我们不妨反思：是教授方法不好，还是内容陈旧？从有利于学生的角度去考虑问题，学习这样的内容有什么意义和价值？而不是从教师的角度去考虑问题，为了完成教学任务。

　　教师在讲授的过程中是尊重学生的理解，还是将认知强加给学生？认知强加表现为：教师没耐心等待学生完成认知的过程，没有给足思考的时间，提前阐释理论,这是不符合认知规律的；以教参或教辅资料为准绳，错也是对，用标准答案规范学生等。

　　（二）、教材“权威”

　　西方哲人亚里士多德曾讲过：“思维是从疑问和惊奇开始的”，中国也有句古话“尽信书，则不如无书”。可见，学习时疑惑和思维是很重要的。疑是思维的开端，是创造的基础，如果只相信书中写的，而自己不动脑筋思考是否正确，还不如不读书。教材不过是学习的一个例子而已，利用教材，但不迷信教材，应该学会反思，反思才会生疑。有疑问，学习才有进步，且疑问越大，进步越大；疑问越小，进步越小。

　　人非圣贤，孰能无过？虽然中学教材选的多是名家名作，参与编辑的也多是专家学者，但教材中也存在纰漏。比如高中语文教材第一册《烛之武退秦师》中，将“若不阙秦，将焉取之”中的“阙”注释为“［阙（jué）秦］使秦国土地减少。阙，侵损、削减。”而配套的课文朗读磁带上却读为“阙（quē）”，让人产生疑惑。课后，我翻看《古汉语字典》（王力著），才发现这里应该读“阙（quē）”，意思是“残缺”。在本文中可以引申为“亏损”，使动用法，理解为“使亏损”，“阙秦”意为使秦国受到亏损。又如《阿房宫赋》中“房”的读音，新教材配套的磁带上读为“fang”，以前的教材上又注为“pang”，究竟谁是谁非，都应该查资料弄清楚。

　　二、怎样将课堂民主落到实处

　　首先，要有质疑精神，打破权威的束缚。

　　当学生有疑惑时，教师不能因为教材的权威不敢对教材质疑，而否定学生的疑惑；当教师发现了有教材中的纰缪时，应及时查找相关的资料证实错误，不能听之任之。不能因为教材是权威，就放弃质疑，知识来不得半点的虚假。在真理和权威之中，我们应毫不犹豫地追求真理，抛弃权威。只有打破了权威的束缚，才能迎来民主的学术氛围。这是一个要求创新的时代，没有怀疑的精神，谈何创新？所以教师不但应有怀疑精神，大胆地对具有权威性的教材教参质疑，而且应鼓励学生质疑。“吾爱吾师，但我更爱真理”，要知道，教师的神圣使命是传授真知，而不是拜倒在权威的脚下！“不能让自己的头脑成为别人思想的跑马场。”，为人师者应该率先挑战权威，打破桎梏,给学生树立良好的榜样。

　　其次，教师应当转变观念，师生之间平等交流，创设民主的氛围。

　　“闻道有先后，术业有专攻”，在真理面前，没有高低贵贱，没有人格不等，师生之间，应该是平等的。教师应从人格平等的基本观念出发，以人为本，张扬学生的个性，尊重学生的人格。教师尽可能在在教室内创造一种平等宽松的民主气氛，从日常交往到课堂中的问答或者辩论，都不能以高姿态对待学生，而应该是一种平等交流。比如当学生犯一些小错误时，如迟到或者精神不集中等，是武断地批评或惩罚学生还是先听一听学生的解释；不能清楚地表达自己的意见时，是简单粗暴地吆喝“坐下”，还是耐心地鼓励“别紧张，说错了没关系”？这都属于尊重学生的范畴，处理得好坏，直接影响到师生之间的感情交流。创设民主的氛围，教师必须做到耐心地听取每位学生的发言（即便是错误的），积极评价每一位学生对知识的自主探索，善于捕捉学生中的闪光点。

　　做到平等交流的关键，是教师必然转变角色，从先前的“传道、授业、解惑”者的传统角色转变为学生学习的参与者、引导者的角色，由 “ 课堂权威 ”“ 话语霸权 ” 转变为 “ 课堂民主 ”“ 心灵沟通 ” 。尊重学生的理解，不搞“一言堂”，鼓励学生发表自己独特的见解。尤其是对文学作品的理解，不鹦鹉学舌 , 不以教师的讲授为准绳，应充分调动学生的情感体验，唤醒学生的审美知觉，各抒己见。让学生说自己读书的心得 , 说肺腑之言 , 不要说参考书上的陈言套话 , 更不要说辅导材料上的标准答案。“仁者见仁，智者见智”，营造百花齐放的学习氛围。这样才能实现师生间心灵的沟通, 充分体现课堂民主和人文关怀。

　　再次，提倡学生参与教学内容的选择，关心学生的学习情况，尊重学生的思维过程。

　　兴趣是最好的老师，如果学生对学习内容不感兴趣，学起来必然是痛苦的。选编的课文，对于有些篇目，学生表现出极浓的兴趣，而有少数文章，学生却怎么也喜欢不起来。针对这种情况，每个学期开始，教师可以让学生事先勾画出他们感兴趣的篇目，甚至提出学习的方式或建议，在备课的时候就会考虑到这些因素。这样，学生间接地参与了教授内容和教授方式的决策。教学内容和教学方式都是出自学生的意愿，所以他们在学习中便会感到人格受到尊重，需要得到满足，他们在学习中的情感投入状态会更佳，学习效果也会更好。

　　教学是以学生的学习为主，而不是以教师完成教学内容为主，在教学时，应处处时时关注学生的思维情况，通过学生的面部表情、眼神及回答问题的情况来判断学生的思维状况。当学生的眼睛放出光芒的时候，必定是学生理解了难点流露出的喜悦，或者是对于真理、智慧的极大兴趣；当学生眼睛迷茫之时，必定是学生思维卡壳的时候，表现出不能理解的烦闷、苦恼。所以，善教者，必善察者。 “不愤不启，不悱不发”的教学思想虽然古老，但在今天仍然给我们启发，教学生，不到他很想弄懂而又弄不懂的时候，不去开导他；不到他很想讲出来而又无法恰当表达的时候，不去启发他。这样做充分尊重学生对知识的主体感受，展示思维过程，暴露思维障碍，引导学生自己发现问题、解决问题，教师尽可能起到启发、引导、点拨、归纳的作用，而不是以权威的姿态将知识强压给学生。

　　参考文献：

　　[1]《批判反思型教师ABC》张伟译 中国轻工业出版社2002年版

　　[2]《民主主义与教学》, （美）杜威著，王承绪译, 人民教育出版社2001年版

　　[3]《给教师的建议》, （苏）苏霍姆林斯基著，杜殿坤译, 教育科学出版社1999年版

　　[4]《当代教育学》, 袁振国主编, 教育科学出版社2000年版