每位教师在走上讲台之前，都做了精心的准备，新课程要求教师不仅要认真备课，更要认真备学生，而我们恰恰忽略了这一点。很多时候都高估了学生的能力和知识水平，没有注意到理想与现实的反差，没有准备好如何将高深的理论知识用更加通俗易懂的语言表达出来并传授给学生。这对于仅接触一点经济学知识的学生来说，无形中已经增加了他们接受知识的困难。这造成了在政治教学中尤其是高中政治遇到了许多问题。但如果教师能在教学中注重思考探索，这些问题就可以得到缓解。为此，我得到了一个启示：每个班每个学生的能力和知识水平都不同，备课，不仅要备好教学内容，还要备学生，要充分了解学生的能力和原有的知识水平、兴趣、爱好等特点。认真做好这一点，才能实现真正意义上的因材施教。我本人认为应该从以下几个方面去加以思考和探索来解决这些问题

　　一、将理论联系实际，重新赋予新的内涵。

  1、老师要具体地运用自己所学过的知识研究学生的心理、生理等方面的特点；改变自己,使自己的教学方法更符合学生的实际。2、政治老师应积极主动地研究现实,收集相应的各类数据、各类与政治理论有关的信息并积极主动地运用于教学上去。也就是说教学内容要符合实际。如果政治老师只是按课本内容传授给学生，那这门课肯定上不好的。因此这就要求教师主动去研究现实并运用相应的知识分析现实现象。如在讲授商品的属性时首先要分清楚的是哪些是商品、哪些是物品和劳动产品。对于政治老师来说从理论上讲清楚是没有问题的，但学生是否明白就不清楚了。所以我们必须结合实际调动学生的兴趣从而积极的投入到学习中。3、注重社会调查。让学生在实践中体验和理解所学的知识，从而巩固知识、学会运用知识来分析现实现象。社会调查是了解现实、实证理论真实性的一个重要手段。作为传授理论的政治老师不仅需要自己作社会调查,掌握第一手材料同时也要带领学生深入社会进行调查，在调查中了解现实，在调查中理解和验证理论的真实性，从而激发学生学政治的热情。

　　二、注重学生创造性思维能力的培养。

　　高考中以其基础性、能力性、整合性、实践性的强力冲击波,全方位介入中学教育，其意义不仅仅在于考试方式本身，而在于对中学素质教育推动和导向。“促进学生全面发展,培养学生创新意识和实践能力,提高综合素质”,注重创新。这就要求我们教师立足创新教育，着眼于培养学生的创造性思维能力。为此，教学中我们要改革课堂教学模式,以教师为主导，学生为主体探索“主体、创新、发展”的新模式。教学不仅是老师的知识讲解，更多的是让学生自己主动地去探索；课堂上教师经常向学生提供时政新素材、新观点,激发学生丰富想象,增强解决问题的变通能力;引导学生敢于质疑、善于质疑,并鼓励学生敢于突破陈规,提出自己独特的见解，培养学生的思维独创性；恰当使用“术语”,规范答题要求,提高学生思维的深刻性、精密性；强化学科内在联系的同时,培养学生知识迁移能力、发散性和聚合性思维能力,使学生掌握更新颖、更准确、更系统的相关学科知识。

　　三、注重政治教学与理科知识的结合。

　　政治理论是来自于对社会各种现实的，包括社会自然科学知识的抽象、概括。从这个意义上说,政治理论是落后于现实的。在政治教学中,可以运用的自然科学和理科知识是很多的,因此搞好政治教学应注意用自然科学和理科知识来讲解政治原理,具体可以从以下几个方面去运用这方面的知识:1、注重经济学的计算问题。现在高中的政治教材中的经济学内容较多地出现了计算的问题。如商品的价值量与社会必要劳动时间的关系是学习经济学所遇到的第一个计算问题。这个问题从理论上讲清楚是比较容易的可以运用对比、图表等形式但学生理解起来仍然比较难。究其原因是在于这个关系来说,是比较抽象的。但如果政治老师能运用理科的相关的知识,自己设计一道简单的数学或物理应用计算题把这两者的关系容纳进去然后以解题的形式来讲授，并于最后抽象出两者的关系,这样一来,原理清楚,并且又具有交叉性,学生理解起来比较容易,能达到一举三得的效果。2、运用理工科知识来讲授哲学原理。马克思主义哲学特别是其辩证法,其实是来自对自然科学的哲学概括。因此无论是物理、化学、生物、数学,均可以从中采取大量的材料来讲授哲学原理。例如金刚石和石墨,可以用来归纳和抽象出“物质内部成份排列顺序不同会引起物质的质变”的原理。等等。特别是这些科目中的每一道应用计算题都可以抽象出辩证法的有关原理。例如,在理科的解题方法上,我们知道每类题型均有自己的解题思路,即具有一定的解题模式,但具体到每个题中,又各具有自己的特点的这一思想,我们可以通过讲解应用计算题的过程中,抽象出“一切从实际出发”和“具体问题具体分析”以及“普遍性和特殊性的关系”等等原理。因此,只要政治老师善于和勤于探索,特别是在当前大综合科考试的这种模式的条件下,如能广泛联系理科类知识进行教学,政治课堂将妙趣横生。

　　在高中政治教学中,只要坚持不断地超越自己,不断地创新，问题最终会得到解决；困难最终会被克服,这本身就是个哲学辩证法的问题。