【正文】 

　　一、看现状，认形势
　　论述类文本阅读虽然只以客观题的形式、以总分值6%的比重出现在课标卷中，但却是让老师和学生都颇为头痛的一个题型。在历次练习及考试中，即使语文基础较好、思维较敏捷的学生，也很难将三道题全部做对。平时做题马虎、逻辑能力不强的学生，三题全错更是家常便饭。一半以上的学生每次基本只能做对一道题。笔者认为，这与文本篇幅较长，学术性意味较浓，专业术语较难理解以及命题设置细微隐晦等因素密切相关，但更为重要的，还是学生快速阅读能力和逻辑思维能力不强所致。学生往往要花费很长的时间做题却无法保证准确率，这种事倍功半的做法让很多学生逐渐产生厌烦和惧怕情绪，甚至影响到整个考试的状态。

2014-2016年全国新课标Ⅱ卷语文试题结构内容对比表





















　　笔者简单地做了一个2014-2016年全国新课标Ⅱ卷语文试题结构内容对比表，从表格中不难看出，高考卷的命题依然遵循着“稳中求变”的原则。再结合2017年最新高考考试大纲来看：文学类文本阅读和实用类文本阅读从选做变为必做，阅读量加大，分值增加1分；名句默写考查题型未变，但分值从6分降为5分，而古诗歌阅读也由两道主观题变为一客观一主观。也就是说，近几年高考卷中没有变化的题型还有两类，一是论述类文本阅读三道选择题，一是语言文字运用中的客观病句题和主观补写题。而客观题的增多，更容易拉开分数的差距，提高论述类文本阅读的得分率，就成为我们克敌制胜的一个重要法宝。因此了解命题规律，明确答题技巧，找出现存问题，提出解决方法就显得极有必要且刻不容缓。
　　二、析考纲，知考点
　　1、考纲分析
　　2017年高考语文科考试大纲中对论述类文本阅读的能力等级有着明确的要求：
　　（一）阅读一般论述类文章。
　　阅读中外论述类文本。了解政论文、学术论文、时评、书评等论述类文体的基本特征和主要表达方式。阅读论述类文本，应注重文本的说理性和逻辑性，分析文本的论点、论据和论证方法。
　　1.理解 B
　　(1)理解文中重要概念的含义。
　　(2)理解文中重要句子的含意。
　　2.分析综合 C
　　(1)筛选并整合文中的信息。
　　(2)分析文章结构，把握文章思路。
　　(3)归纳内容要点，概括中心意思。
　　(4)分析概括作者在文中的观点态度。
　　在此，要特别注意考纲中新增的这段文字：“阅读中外论述类文本。了解政论文、学术论文、时评、书评等论述类文体的基本特征和主要表达方式。阅读论述类文本，应注重文本的说理性和逻辑性，分析文本的论点、论据和论证方法。”它提示了考查范围（中外论述类文本）、重点类型（政论文、学术论文、时评、书评等）、考查目的（了解论述类文体的基本特征和主要表达方式）和阅读方法（注重文本的说理性和逻辑性，分析文本的论点、论据和论证方法）诸多方面的有效信息，指导性强，应仔细研读。
　　2、题型设置
　　以上能力等级的要求就决定了论述类文本阅读的题型设置，通常有四种情况：
　　1. 对词语的理解
　　2. 对句意的理解
　　3. 对内容要点的提炼
　　4. 根据内容合理推断
　　简单概括就是理解、筛选、判断。
　　比较近三年来的新课标Ⅱ卷题目设置，我们可以得到一些结论：
　　第1小题题干设置：






　　第2小题题干设置：






　　第3小题题干设置：








　　从上述表中我们不难看出，近三年的新课标Ⅱ卷论述类文本阅读的题目设置完全符合大纲要求，由易到难，题干表述基本一致，略有变化，但审题难度不大。
　　3、考点研究
　　那么，究竟是什么难住了学生呢？我们的目光应集中到每题的四个选项的表述上，命题人往往会在这上面多花心思。选项的表述方式多是转述，即换一个说法，这种方式能很灵活地调整试题难度。要增难度就完全转换文本语句，学生在文中找不到原句，却可以找见出处；要减难度就用原文词语、句子，调整它们的位置或顺序。在转述中有意添加或削减一些内容、扭曲关系，就会干扰阅读的准确性。
　　近来选项呈现出了两方面的特点：1.选项概括性较强，一个选项对应的不一定是文中的一句话，而可能是对几句话的整合，因此，选项中的信息点分布比较分散；2.选项与其对应的原文语句比较，表述差异较大（包括正确选项），干扰性强了，对学生的理解能力提出了很大的挑战。
　　论述类文本阅读十大干扰点：
　　一、区分部分与整体(模糊范围 )
　　二、辨别已然与未然(已然未然)
　　三、分清或然与必然(过于绝对 )
　　四、搞清先期与后期(混淆时间 )
　　五、分清主要与次要(主次颠倒)
　　六、注意原因与结果(强加因果/因果倒置/因果失当）
　　七、小心言此与言彼(答非所问/张冠李戴/偷换概念)
　　八、区分肯定与否定
　　九、判断客观与夸大（歪曲事实/曲解文意）
　　十、认清有据与凭空（无中生有）
　　以真题来看，2015年《艺术是什么》节选文段涉及其中的四种类型：
　　1．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是?
　　A．在过去，艺术品的接受并不属于美学的研究范围，而当接受美学诞生以后，关于艺术品的接受的研究就成为艺术美学中的一门显学。
　　【方法点拨】A项重要限制语内容判断错误。由第一段内容可知，“艺术品的接受在过去并不被看作是重要的美学问题”，而A项表述成“不属于美学的研究范围”。属于偷换概念。
　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
　　C．“前理解”是接受者在理解文本以前的心理文化结构，由于接受者对文本的接受不是被动的．所以这种结构会影响接受者对文本的理解。
　　【方法点拨】C项在文本的第四段的开头，原文“接受者作为主体，他对文本的接受不是被动的。海德格尔提出‘前理解’，即理解前的心理文化结构，这种结构影响着理解。”中并没有表因果的词语。由第四段相关文字可知，“接受者对文本的接受不是被动的”并不是“这种结构影响接受者对文本的理解”的原因，依据文意来看，其原因应该是“接受者的心理文化结构先于作品而存在”。因此，这里犯了强加因果的错误。
　　3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
　　B．理解就是误读，创造也是误读，理解距离艺术作品的本义越远，就越是具有创造性，正如《西厢记》之于《莺莺传》、《金瓶梅》之于《水浒传》。
　　【方法点拨】B项对应到原文第四段内容，原文是“从某种意义上说，理解就是误读。创造也是误读”，而题干中丢掉了基本前提“从某种意义上说”，使“理解就是误读，创造也是误读”变得绝对化。同时B向无中生有，原文并没有说“理解距离艺术作品的本义越远，就越是具有创造性”。《西厢记》和《金瓶梅》都是全新的创作，而不是单纯的理解和接受。所以本题中涉及过于绝对和无中生有两项。
　　同样，2016年新课标Ⅱ卷关于“传统故事和现代小说”涉及其中三种类型：
　　1.?下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
　　B.传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是作家创作加工后的游历见闻。
　　【方法点拨】此选项对应原文第一段末句和第二段首句，原文说的是“除流传形式上的简单差异外，早期小说和故事的本质区别并不明显”，而题干中却说“传统故事和早期小说的本质差异在于”流传形式的不同，属于曲解文意。
　　2.下列表述，不符合原文意思的一项是
　　C.现代小说不太注重一个故事如何来讲，因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素，人们更注意故事之外的附加意味。
　　【方法点拨】文章第四段中说“就现代小说而言，虚构一个故事并非其首要功能”不等同于题干中“故事情节已不再是现代小说最重要的因素”，属于曲解文意。而原文中“小说家呈现人生，有时会写到难以言喻的个人经验，他们会调整讲故事的方式，甚至将虚构和表述的重心挪到故事之外。在这些小说家笔下，故事成了幌子，故事之外的附加信息显得更有意味。”明确指出“更注意故事之外的附加意味”的对象是“这些小说家”而不是“人们”，扩大范围。另外，从文中信息中也可以看出，现代小说家不好好讲故事是因为“他们要摆脱陈旧的故事模式，摆脱虚假的因果关系和矫揉造作的戏剧冲突，甚至摆脱故事本身”，是因为“现代小说家认为，传统的故事模式早已失去了弹性和内在活力，也失去了起初的存在价值，那些千百年来一直在给小说提供养料的故事模式已经成为制约想象力的障碍之一。”因此这里还有强加因果。这道题的信息量很大，材料的高度概况与重组，语意的转换使之成为论述类文本中最难一题。
　　3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
　　B.现代小说家尝试用新的方式讲故事，会削弱小说的故事性，这将降低小说对虚构的依赖，小说的个人表达功能却会因此得到强化。
　　【方法点拨】对应原文第四段的信息，“现代小说的繁荣对应的是故事不同程度的减损或逐渐消失。”中我们可以看出“削弱小说故事性”的不是新的讲故事的方式，而是“现代小说的繁荣”，前两分句因果失当。而从原文“小说家呈现人生，有时会写到难以言喻的个人经验，他们会调整讲故事的方式，甚至将虚构和表述的重心挪到故事之外”可以看出，现代小说家是“将虚构和表述的重心挪到故事之外”，并没有“降低对小说虚构的依赖”，曲解文意。
　　其实，从这些分析中我们也可以看出，命题者在题干设置上加大了难度，主要考查学生对于文本的理解，尤其是对各分句间逻辑关系的理解，因此锻炼学生的思维逻辑能力很重要。
　　三、找对策，明方法
　　一般来说，做论述类文本阅读题通常分为四步，概括起来就是：读——审——找——比。
　　“读”即泛读全文。一篇论述类文本阅读字数通常在1000-1100字之间，段落为3-5段，阅读时间应控制在3分钟左右。泛读的过程中，应做适当的标志，如画出有助于理解文章内容、提示信息的词语或者是有助于我们理清文章结构，表示逻辑关系的词语等。泛读结束后，应当能明确文章的中心主旨，弄清文章的框架结构。
　　“审”即审读题干。要明确题干要求及陈述对象。是选择“正确的”还是“错误的”，选择“符合”的还是“不符合”的，选择“属于”的还是“不属于”的，是理解题、筛选题还是推断题，筛选题很多时候是不用回到原文就能得出答案的。审清题，可以有效的节约做题时间。
　　“找”即找到答题区间。每一个选项在文中出现的位置，都应当精确的找出来。有时，一个选项可能并非集中在一句完整的话或者一个段落之中，这就要求我们要细致找出题干中每一个分句的出处，看看到底是原文中出现的，还是命题者自己添加的。找到区间后，我们可以适当在前面加上类似“1A”的标注，这样，就可以为下一步工作节省时间，提高效率。
　　“比”即将题干和原文中的信息进行比对。仔细是这项工作的核心态度。只有细细比对，我们才能发现题干中被命题者故意添、删、换、改的地方；也只有通过比较品味，我们才能发现命题者在调整语序和转换说法时设置的逻辑陷阱，明晰错误所在。这项工作应是四个步骤中最重要的，也是最耗时一个。
　　为了方便记忆，我们可以把它编为这样的口诀：
　　咬定原文不放松，答案就在文章中。
　　先读全文做标记，依据内容通大意；
　　再读题干明方向，落实原文对应句；
　　最后巧比看差异，得出答案较容易。
　　当然，并不是掌握了基本的做题方法就可以万无一失了，不然，老师和学生们也不会总为丢分而苦恼。笔者一直在强调逻辑思维能力训练的重要性，主要原因在于长期的填鸭式教学，让学生习惯了接受老师预设的答案，思维能力很弱。我自身深有感触，高中阶段，学生课业压力大，基本已经没有预习的习惯，一节课上，我们要给学生读书的时间，讲解基础常识的时间，让他们自己品味文本的时间就少之又少。囿于课时限制，一个问题抛出，往往学生才刚有点想法，老师就急不可耐的给出答案。设置的开放式问题讨论，最终也似乎只停留在了两可或者多可的表面，很少有老师去鼓励并帮助那些有独特见解的孩子深入研究，最终形成自己的研究成果。其实，每堂课多让学生读一读、品一品、说一说、争论一下，让他们的思想去碰撞出智慧的火花，让他们在伙伴或者是对手的帮助下就拓宽思路，激发灵感，一定比单纯完成教学任务有意义的多。而针对论述论文本的命题特点，关联词语和句群是有必要讲的。不同的关联词语会使得语境意义发生大的转变，学生熟悉了，命题者那些转述陷阱就可以很快被攻破。而会划分句群结构，则可以帮助学生从大段文字中迅速找出论述中心，这都有助于文意理解和节省做题时间。同时，语言文字运用第15题考查关联词语的衔接，也需要这部分知识。
　　四、有待解决的问题
　　通过学生的练习，我还发现了一些问题：
　　1、有些学生太急功近利，一拿到卷子就开始回原文中找答案，而全然不顾文章的行文思路以及前后句之间的联系，以致断章取义，缺乏整体意识。
　　2、对于一些与原文“形似意非”或“意似形非”的选项无法做出准确的判断，归纳转换及整合要点的能力太弱。
　　3、部分学生心理素质较差，一遇到较难理解的文章就无法静下心来读，以至于看了一遍又一遍就是云里雾里，不知其所云，浪费了时间不说，还会受情绪左右，影响做题效果。即便是在考场上，也有在阅读过程中睡着或者做了半个小时依然无法选出答案的学生。
　　论述类文本阅读就像鸡肋，食之索然无味，但在“一分定生死”的高考考场上，放弃了又实在可惜。9分，可能就是学生与梦想的距离。因此，在日常生活中，我们应建议学生广泛阅读，无论是艰深晦涩的自然科学类文章，还是内涵蕴藉的社科类文章，读得多了，自然少了几分畏惧，多了几分淡定从容，有了足够的积淀，或许成功也就不再那样遥不可及。