【正文】  随着教育改革的深入发展，我们越来越发现传统的教育手段在某些方面造成了一定的偏差。比如，传统的以“教师教授，学生接受为主”的教育方式引导出来的学生在一定程度上习惯于接纳，不会、甚至不敢质疑。在这种模式下，课堂上很多学生不会思考问题，更不会提出问题，思维缺少主动性和积极性，缺乏求疑问难的精神，这在一定程度上影响了学生学习的效率，制约了学生学科核心素养的提高。
　　不久前，我执教了一堂公开课《山市》。这节课实际是由两节课完成的。第一节课，学生在导学案帮助下自学课文，解决问题。第二节课是学生合作展示所学——提出疑问——解决疑问的过程。这堂课中，出现了不少亮点。而尤以学生的质疑解惑能力为最出色，我想结合这节课，简单谈谈语文课堂中学生质疑能力的培养这个问题。
　　亮点一：我们小组有一个问题意见没有统一“山市，为什么又称为鬼市呢？”
　　1、改变传统教育模式，给学生以质疑的充分准备。
　　说实话，这节课学生的质疑能力以及解答问题的能力，给了我深刻的震撼。我深切的感受到，学生在充分自学课文的基础上，如果被授予了质疑的权利，课堂的精彩是必然的，学生的能力也是必然会得到提升的。
　　本节课的上课，我改变了原本的传统教学方式，给了学生一节课的时间根据导学案进行自学。采取以学生先学为主—质疑解惑—教师总结的方式展开教学。
　　这节课，在学生充分的学习之后的解疑答惑环节就呈现了学生思维的精彩。像本节课上，这个孩子的问题就很好的展示了学生层面的真正思考。这种真正的思考是极有价值和意义的。
　　所以，学生不会质疑，一部分原因在于学生不习惯于质疑，另一部分在于学生可能是对于课文内容没有深刻的解析，才导致没有自己的质疑。真正的质疑应该是建立在学生对于内容深刻的理解基础上的。所以，在学生学习不充分的基础上让他们去质疑，也很难以有真正的收获。也就是说，学生在充分的深入课文之后，才能真正的有所收获，真正的学习之后才能展现出自己的疑惑。
　　所以，我们在平日的教学中应该给学生充分学习的机会，也就是给学生以充分的质疑准备时间，让学生通过自主的有效学习之后产生自己的思考。
　　亮点二：我有一个问题：山市幻境是蒲松龄亲眼所见的么？
　　2、巧妙处理课堂上学生的质疑。
　　有时提出一个问题往往比解决一个更重要。因为解决问题也许仅是一个技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想像力。从这一点上，我们真正的应该感动于学生的质疑。
　　对于部分浅层次的质疑，我们要给予合理的保护和鼓励。这样给了学生一颗质疑的种子，相信哪怕是思维层次较低的学生也是愿意质疑的。这样下去，干自己愿意干的事情、干自己认为有价值的事情，可以更好地促进这一阶层学生思维能力的提高。而对于另一个思维层次较高的阶层学生而言，课堂的巧妙处理可以借鉴这节课的做法就是，更好的去激起一个学生间思维的辩论。
　　比如本课中，针对提问“山市幻境是蒲松龄亲眼所见的么？”，学生之间出现了一个小辩论。有的同学引用导学案中的材料进行说服，有的同学根据课文内容据理力争。这样，道理在争辩中分明，思维水平在争辩中得到提高。我相信，当我们把这个思维层次的学生引入这种氛围时，他们是真正的在享受课堂。这种对于课堂质疑的不同层次处理可以更好地保护学生的质疑能力。更好的促进他们的发展进步。
　　亮点三：导学案中说海市蜃楼是由光线的反射作用形成的，这个作用是如何实现的呢？
　　3、将质疑的习惯由课堂拓展到学生学习的方方面面。
　　“人贵有疑”。善于质疑的人往往是创造能力很强的人。所以，我们更应该将质疑作为一种习惯来培养。不但在我们的课堂上，也将它纳入语文学习的其它过程之中去。比如，在学生做练习题的时候，对于既定答案是否有自己的看法，在遇到错误的答案时敢否坚持自己的观点；在对照参考书进行学习时，是否敢于对于参考书上的问题提出自己的看法？能否有自己的独特的见解？再发展下去到另一个层面，学生善于记录下自己的发现、疑惑，敢于去为自己的“为什么”找到合理的答案。
　　本节课的这个问题就直接促成了学生对于更多、跟深刻的问题的探究。下课后，立即有部分孩子在我的指引下去物理组咨询老师。这种质疑——探寻的能力对于学生未来的发展是有极大的好处的。所以，我们更应该在日常教学中善于给予学生启发、建议。甚至以自己的习惯言传身教的去影响学生。真正的让质疑成为一种习惯。
　　学生的质疑能力直接反映的是学生思维的深层次思考，背后能够更好地培养学生的创造能力。在语文课堂上培养学生的质疑能力对于促进学生思维层次提高，促进学生全面发展是有极大帮助的。我们需要在平日的学习中关注学生质疑能力的养成。