前些年，在朋友的推荐下，我购买了世界图书出版公司出版的《教育心理学》（第二版），作者是美国心理学教授约翰·桑切克。在我自己所藏的有关教育方面的的著作中，她是最厚重的一本，约有119万字。

　　书一直放在案头，偶然翻动一下，最近才有了细读的机会。正确地说，这不是学术著作，而是一本教材，是写给未来教师的大学生的教材。因为如此，这本书读起来从不会觉得艰难晦涩，章节概述和学习目标、教学经验谈、自我评估、要害术语、教师视角、学生视角、个案分析，还有连接等环节和内容，使得这本书“立体化”起来，有了阅读的感觉。还有，第二版出版前，广泛征求了一线教师的意见，特别是“期望从教育心理学教材中获得什么”这样的问题，让本书的针对性和实用性大大增强。

　　教育心理学是专门研究教育情境中的教与学的心理学分支，是十九世纪末期才建立的新兴学科。美国的教育心理学发展就是和教育心理学权威的不断诞生联系在一起的。

　　首位人物就是威廉·詹姆斯，他提出实验室的心理实验往往无法使我们明白如何有效的教育孩子，强调应该重视对课堂教学的观察，认为为了开发儿童智力，授课内容应当略微超出儿童现有的认知水平。

　　约翰·杜威是另一位重要人物。他提出应当把儿童当作积极学习者的观点，反对那种让儿童安静的坐在座位上，以死记硬背的方式被动学习，认为儿童通过“活动”才能优秀学习。他认为教育的核心是要把儿童看做一个整体，并且重视儿童对环境的适应性，就是我们所说的儿童不仅要学习知识，还要把握思考的方法，成为善于解决问题的人。杜威还提出了民主教育理论，认为每个孩子都应该受到同等良好的教育。

　　桑代克的重要贡献，在于他首先提出了应当重视教学评估和测量的问题，并且主张加强学习的科学基础。

　　到了二十世纪中后期，教育心理学有了进一步的发展，代表人物之一就是斯金纳。他认为人们无法观察詹姆斯和杜威等心理学家提出的心理过程，所以，人的心理过程不能成为心理学研究的合适主题，他说：“心理学是关于可观察行为及其控制条件的科学”，提出了程序学习的概念，强调在一系列学习步骤中，当学生完成每一步后都应该进行强化，直至达成某个学习目标。因为斯金纳在行为理论中清楚界定的目标并未与许多实际的目标及施教者的需求联系在一起。后来布鲁姆又对此进行了发展，提出了包括记忆、理解、综合和评价在内的认知技能分类法，认为教师应该协助学生运用并且培养这些技能。

　　教育心理学的研究给教学情境提供了指导；教学改革史，实际上就是教学心理学发展史；教育是不断吸纳科学技术的工作，教育心理学的研究会促进教学改革；教育心理学的革命会促使教学发生重大改革。

　　随着改革开放的深入，很多国外的教育心理学研究成果被大量引入，并且在教学实践中得以应用。九十年代盛行的目标教学就是来源于布鲁姆和斯金纳的认知理论研究和行为理论研究。随着新课改的实施，詹姆士和杜威的建构主义学习理论又盛行起来，其主要观点是教师不能简单的将知识灌输给学生，相反，应该鼓励儿童探索世界、发现知识、反思并且进行批判性思考，还包括对儿童学习过程中合作重要性的熟悉。教育改革的趋势就逐渐转向按照建构主义学习理论进行教学。

　　当然，也有人对建构主义的不足提出意见，认为教师职责不仅如建构主义所言，还应该包括对儿童的学习指导加以指导和控制，建构主义理论对基础学习缺乏足够重视，或者对儿童学习的期望不够高。

　　教育是一种文化活动，民族的文化背景会给教育活动打上深深的传统烙印。虽然我们在行为理论和认知理论，尤其是建构主义学习理论方面进行了不少探索，却始终没有走出这些理论的范畴。很多时候，我们拿来奉为至宝的东西，其实是人家早已经开始质疑的理论。我们缺乏本土心理学观点，缺乏中国人文支撑下的心理学研究，因而我们的教学就少了坚实的“根”，只有随风飘摆的枝叶。发现了认知理论，我们就一窝蜂的开始了目标教学研究，吹起了西风；建构主义盛行，我们就开始“自主、合作、探究”起来，吹起了东风。先进的理论可以拿来为我所用，但是不是不可以质疑，不可以争论，不可以改造？

　　不错，教学改革史，就是教育心理学发展史。所以，从这个角度而言，我们更期望中华民族教育心理学的发展。